Manu

Die bessere, farbige Version ist hier zu finden:
https://stephen-bohr.blogspot.com/2020/04/07.html


Weitere Serien von dem gleichen Sprecher und vieles mehr, hier in meinem

Inhaltsverzeichnis:

https://schatztruhe-der-bibel.blogspot.com/

*******************

Dieser Vortrag vertieft sich ins Studium der Fortsetzung des Themas über den Anti-Christen. Es gibt einen “Verzögerer”, doch was ist das? Was oder wen verzögert er und warum? Hat er in irgend einer Weise etwas mit dem “Anti-Christen” zu tun? Wann wird der “Anti-Christ” auftauchen und wo wird das sein? Wird es irgendwann in der Zukunft sein oder war es schon in der Vergangenheit? Ist er ein fieses Individuum, ruchlos, wie in so manchen Filmen dargestellt, oder ist er doch ganz anders als vermutet? Was macht er in Wirklichkeit? Ist die Wirklichkeit ganz anders als wir sie uns vorstellen und wir es überhaupt vermuten? Ist es wahr, daß er die Menschen ganz hinterhältig verführt, ohne daß sie es sich dessen bewußt sind?

*******************

Laßt uns beten. Unser Vater und unser Gott. Wir kommen noch einmal zu Deinem Thron, denn wir brauchen Deine Hilfe. Dies ist ein sehr, sehr wichtiges Thema über den Anti-Christen der im Tempel Gottes sitzt und wir brauchen göttliche Weisheit. Wir brauchen das Verständnis von oben. So bitten wir Dich um Deine Gegenwart durch den Dienst Deines Heiligen Geistes. Ich bitte Dich Herr, gibt uns zärtliche Herzen und offene Gemüter damit wir die Wahrheit empfangen können wie sie in Jesus ist. Und wir danken Dir, daß Du unser Gebet erhörst, denn wir bitten dies in Jesu Namen, amen.



In unserem letzten Vortrag haben wir betrachtet, was die Bibel über den Anti-Christ zu sagen hat. Und wir haben die Abschnitte des Apostels Paulus studiert, die wir in 2. Thessalonicher 2 gefunden haben und grundlegend haben wir gesehen, daß es in der christlichen Welt zwei Auffassungen gibt, was die Identität des Anti-Christen betrifft. Die erste Vorstellung ist, daß der Anti-Christ irgend ein wiederlicher Typ ist der zur Zeit des Alten Testamentes aufgekommen ist und Antiochus Epiphanes hieß und zwischen 171 und 164 vor Chr. gelebt hat. Andere Christen, hauptsächlich konservative Christen glauben, daß der Anti-Christ jemand garstiges in der Zukunft sein wird, der sich erheben und in dem wiederaufgebauten jüdischen Tempel nach der Entrückung der Gemeinde, sitzen wird.

Mit anderen Worten, für die meisten Christen in der Welt ist der Anti-Christ entweder schon in weiter Vergangenheit erschienen oder er ist noch nicht gekommen. Aber in unserer letzten Betrachtung haben wir gesehen, daß der erste Abschnitt des Anti-Christen bereits in der christlichen Geschichte stattgefunden hat, weil die Schrift uns erzählt, daß der Anti-Christ im Tempel Gottes sitzen würde. Und der Tempel Gottes stellt die Kirche dar, und somit ist es ein System das vorgibt Jesus Christus treu zu sein, Ihn zu bekennen und Ihm zu dienen, aber Ihn eigentlich verrät.

Nun wollten wir damit weitermachen wo wir bei dem letzten Vortrag stehen geblieben sind. 2. Thessalonicher 2:5+6 erzählt uns, daß der Apostel Paulus den Thessalonichern diese Dinge bereits mitgeteilt hatte. Sie wußten schon alles was er gesagt hatte, wir haben das das letzte mal studiert. Hier sagt Paulus also:

"Erinnert Ihr Euch nicht daran, daß ich Euch dies sagte, als Ich noch bei Euch war?"

Mit anderen Worten, 'Das sollte Euch nicht neu sein. Ich habe schon mit Euch über den Anti-Christen gesprochen.' Und dann fährt der Apostel Paulus damit fort über den geheimnisvollen "Verzögerer" zu sprechen. Es gab etwas, daß den Anti-Christen davor zurück gehalten hat sich selber zu offenbaren, zu zeigen wer er wirklich ist. Laßt uns das in Vers 6 lesen.

"Und Ihr wißt, was ihn noch aufhält, bis er offenbart wird zu seiner Zeit."

Seht, sie wußten sogar dies, sie wußten wer dieser "Verzögerer" war, dies war der Anti-Christ. Wie wir nun in unserem letzten Vortrag gesehen haben, sagen viele Christen: 'Nun, wißt Ihr, das persönliche Fürwort "er" zeigt an, daß dies ein Individuum, eine Einzelperson ist.' Aber wir haben letztes mal vier Gründe betrachtet, warum es sich nicht um eine Einzelperson handelt, nur weil das persönliche Fürwort "er" gebraucht wird, sondern daß es vielmehr eine Abfolge von Einzelpersonen ist. Mit anderen Worten, es ist ein System. Es gibt hier nun eine interessante Einzelheit und die ist, daß der Apostel Paulus eigentlich den "Verzögerer" nicht beim Namen nennt. Nun glauben einige Christen, daß der "Verzögerer" der Heilige Geist ist und wenn der Heilige Geist sich entfernt hat, würde sich der Anti-Christ offenbaren. Aber ich glaube nicht, daß der "Verzögerer", der den Anti-Christen davor zurück gehalten hat sich zu offenbaren, der Heilige Geist ist. Denn wenn es der Heilige Geist gewesen wäre, dann hätte der Apostel Paulus kein Problem damit gehabt ihn genau zu bestimmen. Aber er gebraucht zweideutige Sprache, weil er sagt: 'Ihr wißt was verzögert, damit er sich zu gegebener Zeit selber offenbart.' Mit anderen Worten, es gibt einen Grund dafür, warum der Apostel Paulus den "Verzögerer" nicht besonders mit Namen genau bestimmt.

Nun möchte ich, daß Ihr den Kommentar, den Albert Barnes in seinen Notizen zum Bibelkommentar gemacht hat, beachtet. Er ist ein sehr berühmter Bibelkommentator. Er hatte folgendes über die Bedeutung des "Verzögerers" zu sagen, der den "Menschen der Sünde" zurückgehalten hat sich selber zu offenbaren. Dies ist was er sagt:

"Die einfachen Christen glaubten, daß das was den "Menschen der Sünde" zurückgehalten hat empor zu steigen, das römische Reich war. Und daher beteten sie für seinen Frieden und Wohlergehen, weil sie wußten wenn das römische Reich sich auflösen und in Teile zerbrechen würde..."

Vergeßt diesen Ausruck nicht.

"...und in Teile zerbrechen würde, würde das Reich des "Menschen der Sünde" aus den Ruinen empor steigen."

Ende des Zitates. Mit anderen Worten, der "Verzögerer" war das römische Reich. Wenn das römische Reich zerbrochen oder in viele Teile geteilt werden würde, dann würde ein neues Reich aufkommen, welches das Reich des Anti-Christen ist. Nun, damit wir verstehen können, was dieser "Verzögerer" ist, müssen wir zu der Prophezeiung im Alten Testament zurück gehen von der der Apostel Paulus gesprochen hat.

Könnt Ihr Euch an unser Studium vom letzten Mal erinnern, als wir ein bißchen über das kleine Horn gesprochen haben? Das kleine Horn das dachte, daß es Gottes Gesetz verändern könnte und 1260 Jahre regiert hat? Nun, Tatsache ist, daß Daniel 7 uns sehr deutlich zeigt, daß das römische Reich in Teile zerfallen würde. Und wenn dies dann geschehen wäre, würde sich das kleine Horn oder der Anti-Christ erheben. Nun, laßt uns Daniel 7:23+24 lesen.

"Er sprach: Das vierte Tier wird das vierte Königreich auf Erden sein; ..."

Was stellt das vierte Tier in Daniel 7 dar? Erinnert Ihr Euch? Babylon, Medo-Persen, Griechen und was? Rom. So heißt es:

"Das vierte Tier wird das vierte Königreich auf Erden sein; das wird ganz anders sein als alle anderen Königreiche; es wird alle Länder fressen, zertreten und zermalmen. ..."

Nun beachtet was mit dem Reich passiert:

"Die zehn Hörner bedeuten zehn Könige, die aus diesem Königreich hervorgehen werden. ..."

So, wurde das römische Reich geteilt? Ganz genau so war es. Und was würde sich dann erheben wenn das Reich in Teile zerfallen war? Schaut wie es weiter heißt:

"Nach ihnen aber wird ein anderer aufkommen, der wird ganz anders sein als die vorigen und wird drei Könige stürzen."

Versteht Ihr das Bild? Es gibt einen "Verzögerer" und wenn dieser aus dem Weg geschafft worden ist, würde sich der Anti-Christ offenbaren. Und wir haben gesehen, daß die frühen Christen geglaubt haben, wenn das römische Reich in Teile zerfallen war, daß sich das Reich des Anti-Christ erheben würde. Haben die das damals verstanden? Lagen sie richtig? Ganz gewiß haben sie das getan. Übrigens in Offenbarung 13, schlagt das mal mit mir auf, werden wir die gleiche Abfolge sehen, wie das römische Reich seinen Thron und seine Macht an das Tier übergibt, was das gleiche ist wie das kleine Horn. Laßt uns das mal lesen. Offenbarung 13:2

"Und das Tier, das ich sah, ..."

Das ist das gleiche wie das kleine Horn. Das Tier, das für 42 Monate oder für 1260 Jahre regiert hat.

"... war gleich einem Panther und seine Füße wie Bärenfüße und sein Rachen wie ein Löwenrachen. ..."

Und nun beachtet das vierte Tier, der Drache, der das römische Reich darstellt.

"...Und der Drache gab ihm seine Kraft und seinen Thron und große Macht."

So, woher hat der Anti-Christ seine Macht bekommen? Er hat es vom vierten Tier bekommen. Er hat es vom Drachen bekommen. Somit erhebt sich der Anti-Christ nachdem der Drache und sein Reich gefallen und in zehn Reiche aufgeteilt worden ist. Ist dieser Punkt klar? Somit zeigen die Prophezeiungen von Daniel und Offenbarung 13 ganz klar die Abfolge auf. Die Abfolge ist, daß das römische Reich regieren würde, dann würde das römische Reich in zehn Reiche geteilt und danach würde sich der Anti-Christ erheben.

So ist die Frage also, was war es, daß den Anti-Christen davor zurückgehalten hat sich selber zu offenbaren? Es muß die vorherige Macht gewesen sein. Es muß das römische Reich gewesen sein. Könnt Ihr mir folgen, oder nicht? Mit anderen Worten, es ist also die Macht die vorangegangen war. Während also diese Macht am regieren war, konnte die neue Macht nicht regieren. Die vorherige Macht mußte erstmal aus dem Weg sein und dann würde sich der Anti-Christ zeigen.

Nun möchte ich Euch was fragen: Wollte sich dieser Anti-Christ, zumindest der Geist dieses Anti-Christen schon in den Tagen des Apostels Paulus zeigen? So ist es, denn er hat gesagt, daß es etwas zur Zeit des römischen Reiches etwas gab, das ihn zurückhielt. Nun kann man nicht etwas haben das eine Macht zurückhält, außer es gibt eine andere Macht die dies tut. Und somit ist im Grunde genommen, das was Ihr hier habt, der Geist des Anti-Christen der sich selber offenbaren will und es gab ihn schon in den Tagen des Apostels Paulus und er wartete nur darauf sich zeigen zu können. Spricht dies dann von einem Anti-Christen der nach der Entrückung der Gemeinde aufkommen wird? Nein, denn seit wann wollte sich diese Macht des Anti-Christen schon offenbaren? Sie wollte sich schon in den Tagen des Apostels Paulus zeigen. Nun möchte ich Euch ein bißchen Geschichte geben. In diesem Vortrag werde ich viele Zitate von Geschichtsforschern vorlesen.

Und jetzt möchte ich ein bißchen durch die Geschichte gehen. Das römische Reich wurde um das vierte Jahrhundert herum von den Barbarenstämmen aus dem nördlichen Abschnitt des Reiches überfallen. Und so begannen sie das römische Reich zu zerstückeln. In der Tat war das römische Reich im Jahr 476 n. Chr. in zehn Teile zerteilt. In diesem Jahr fiel der letzte Kaiser des westlichen römischen Reiches. Er hieß Romulus Augustulus. Nach ihm gab es keinen Kaiser in Rom. Nun hatte Konstantin kurz vorher die Hauptstadt seines Reiches nach Konstantinopel im östlichen römischen Reich, dem heutigen Istanbul verlegt. Und wenn er dann in das östliche römische Reich gegangen ist, war das westliche Reich der Gnade der Barbarenstämme ausgeliefert. Es gab keinen Kaiser, kein Gesetz, keine Ordnung. Alles war eine Katastrophe, alles war eine Anarchie oder Herrschaftslosigkeit. Ich möchte Euch ein paar Aussagen von Geschichtsforschern über diese Zeit vorlesen. Alexander Clarence Flick schreibt in seinem Buch "Der Aufstieg der Kirche des Mittelalters" auf S. 168+169 folgendes:

"Die Verlegung der Hauptstadt des Reiches von Rom nach Konstantinopel im Jahre 330 n. Chr. hat die westliche Kirche…"

Und hier kommt ein wichtiges Wort: "frei". Wenn es freigelassen worden ist, was war es vorher? Es wurde zurückgehalten. Wovon wurde es zurückgehalten? Es war die kaiserliche Macht. Nun heißt es also:

"Die Verlegung der Hauptstadt des Reiches von Rom nach Konstantinopel im Jahre 330 n. Chr. hat die westliche Kirche praktisch von der kaiserlichen Macht frei gelassen, damit sie ihre eigene Form der Organisation entwickeln kann. ..."

Und nun hört Euch dies an.

"Der Bischof von Rom, im Stuhl der Cäsaren ..."

Ah, dies ist eine Fortführung von Rom, richtig?

"... im Stuhl der Cäsaren war nun der größte Mann im Westen und wurde bald dazu genötigt das politische sowie auch das geistliche Oberhaupt zu werden."

Hier ist ein anderer Geschichtsschreiber, Philip Schaff, einer der größten Kirchenhistoriker in der Geschichte und er hat folgendes zu sagen:

"Als das westliche Reich in die Hände der Barbaren fiel, war der römische Bischof ..."

Der dann später "Papst" genannt wurde. Dieser war

"... der einzige überlebende Erbe dieser kaiserlichen Vergangenheit. Oder wie es in den gut bekannten beflügelten Worten von Hobbes heißt: 'Im Geist des verblichenen römischen Reiches sitzt er gekrönt auf ihrem Grab.' "

Ist das nicht interessant? So, was ist es also das die Stelle des römischen Reiches eingenommen hat? Es war das römisch-katholische Papsttum. Beachtet eine weitere Aussage. Sie kommt von einem römischen Katholiken James P. Conroy, der in der vierteljährlichen Zeitung, "American Catholic" folgendes sagt:

"Vor vielen langen Jahrzehnten als Rom, durch die Vernachlässigung des westlichen Kaisers der Gnade der barbarischen Horden ausgesetzt war, wandten sich die Römer zu einer Person um Hilfe und Schutz und baten diese, über sie zu herrschen. Und somit ist auf diese einfache Weise der beste Titel von allen, auf die königlichen Rechte, auf die Päpste gefallen und damit begann ihre zeitliche Herrschaft. Und sie bestiegen sanftmütig den Thron von Cäsar. ..."

Hört Euch das an.

".. sie bestiegen sanftmütig den Thron von Cäsar, und nahmen als Statthalter oder Stellvertreter Christi das Zepter wieder auf, vor dem die Kaiser und Könige von Europa sich in Ehrerbietung für so viele Jahrzehnte verneigen mußten."

Ein letztes Zitat, von Douglas Auchincloss. In seinem Artikel "City of God and Man" übersetzt: "Stadt Gottes und der Menschen", im "Times Magazine" von 1960 hatte er dies zu sagen:

"Die alles erobernden Barbaren haben die Tore von Augustines Stadt gestürmt..."

Das ist Hippo in Nordafrika.

" … als der Heilige 430 n. Chr. starb. Die nordafrikanische Stadt Hippo war der letzte Außenposten des Reiches der angegriffen wurde. Rom war schon untergegangen. Nur ein paar Jahre vorher hatte die "Saint Augustine's City of God" die theologische Grundlage dafür gelegt, daß die Kirche in die Lücke treten könnte die von dem zusammengebrochenen römischen Reich hinterlassen wurde."

Erfaßt Ihr dieses Bild? So, was hat den Anti-Christen davon zurückgehalten sich zu offenbaren? Was ihn zurückgehalten hat war das Bestehen des römischen Reiches. Wißt Ihr, während das römische Reich bestand und es einen Kaiser im Westen gab, konnte der Anti-Christ nicht regieren. Der Kaiser mußte entfernt werden und der erste Schritt dazu war es, als Konstantin die Hauptstadt nach Konstantinopel verlegt hat. Der zweite Schritt war, als die Barbaren damit begannen das Reich zu zerteilen, was dann schlußendlich darin mündete, daß der Kaiser im Jahr 476 n. Chr. abgesetzt wurde und somit ist an diesem Punkt das Reich gefallen. Es wurde in zehn Königreiche aufgeteilt. Nun war der "Verzögerer" beseitigt und der Anti-Christ konnte sich offenbaren und die Leere füllen die Rom hinterlassen hatte.

Nun möchte noch ein paar Aussagen von den frühen Kirchenvätern vorlesen. Sie haben kurz vor oder auch während dieser Zeit gelebt. Sie wußten wer der "Verzögerer" war. Hört mal was Tertullian zu sagen hat. Er war einer der angesehenen Kirchenväter. Er hat folgendes gesagt:

"Denn es regt sich schon das Geheimnis der Bosheit; nur muß der, der es jetzt noch aufhält, weggetan werden."

Zitiert er 2. Thessalonicher 2:7? Ja, klar. Und dies kommentiert er. Und nun beachtet seine Frage:

"Welches Hindernis gibt es außer dem römischen Reich? Wenn es hinweg getan wird indem es in zehn Königreiche aufgeteilt wird, wird es den Anti-Christen (auf seinen eigenen Ruinen) hervorbringen? Und dann wird der Böse offenbart werden."

Ist das klar? Eindeutig, kristallklar! Tertullian hatte verstanden, daß das was die Offenbarung des Anti-Christen gehindert hat, das Bestehen des römischen Staates war. Das war das Hindernis seiner Meinung nach. Und nun beachtet was er auch noch an einer anderen Stelle zu sagen hatte.

"Das Ende aller Dinge, das schreckliches Leid androht, wird nur durch das fortwährende Bestehen des römischen Reiches aufgehalten."

Was würde nun geschehen, wenn das römische Reich aus dem Weg geschafft werden würde? Er sagte:

"schreckliches, angedrohtes Leid", was geschah als die Barbaren das westliche Reich übernommen haben, als es weder Gesetz noch Ordnung gab. Und so sagten sie zum Bischof von Rom: 'Warum regierst Du nicht über uns und warum bringst Du nicht wieder Ordnung rein?'

Beachtet, was Ambrose zu sagen hat. Er ist ein weiterer Kirchenvater.

"Nach dem Fall oder Untergang des römischen Reiches wird der Anti-Christ erscheinen."

Hört auch war Chrysostom zu sagen hat und das ist nur Beispiele. Ich habe viele mehr. Ich habe ungefähr drei Seiten Zitate von den Kirchenvätern wie sie diese Macht, die "behindert" hat oder der "Verzögerer" war, verstanden haben, und daß dies als das römische Reich angesehen wurde. Chrysostom hatte also folgendes zu sagen:

"Wenn das römische Reich aus dem Weg geschafft worden ist..."

Ist das die Sprache aus 2. Thessalonicher? So ist es.

"Wenn das römische Reich aus dem Weg geschafft worden ist dann wird der Anti-Christ kommen. Und selbstverständlich wird so lange wie dieses Reich andauern wird sich niemand bereitwillig erhöhen, aber wenn es aufgelöst worden ist..."

Das bedeutet, wenn das römische Reich aufgelöst worden ist.

"...wird er ..."

Das ist der Anti-Christ.

"... wird er die Anarchie oder Herrschaftslosigkeit angreifen und wird bestrebt sein die Regierung über beide, Menschen und Gott zu ergreifen."

Interessant ist, daß die Kirchenväter glaubten, daß der "Verzögerer" was wäre? Das römische Reich. Nun verstehen wir den Grund warum der Apostel Paulus den "Verzögerer" nicht beim Namen genannt hat. Was wäre gewesen wenn der Apostel Paulus den Thessalonichern gesagt hätte: 'Nun, Ihr wißt, daß der "Verzögerer" das römische Reich ist, und wenn es aus dem Weg geschafft werden wird, dann wird sich der Anti-Christ offenbaren.' Hätte es da ein Problem gegeben? Oh ja, er hätte mächtig Probleme vom römischen Reich bekommen, nicht wahr? Denn es hätte gesagt: 'Wir sollen aus dem Weg geschafft werden? Setzt Du Dich vielleicht für die Idee ein, die das römische Reich zu Fall bringen soll?' Er wäre der Volksverhetzung gegen das römische Reich angeklagt worden. Und somit sagte der Apostel Paulus in 2. Thessalonicher 2:6

"Und Ihr wißt, was ihn noch aufhält."

Die Kirchenväter wußten was ihn aufgehalten hat.

Aber er nennt den "Verzögerer" nicht mit Namen, denn wenn er das getan hätte, dann hätte das die Christenverfolgung verursacht. Versteht Ihr den Grund warum? Wenn es der Heilige Geist gewesen wäre, dann hätte er klar gesagt: 'Der Heilige Geist hält zurück.' Dieser Gedanke wäre dann für die Römer leicht gewesen zu akzeptieren.

Nun möchte ich Euch ein paar interessante Aussagen vorlesen. Sie stammen von dem römisch-katholischen Kardial Henry Edward Manning der im 19. Jahrhundert lebte. Er trat von der Anglikanischen Vereinigung zur römisch-katholischen Kirche über. Ungefähr zur gleichen Zeit wie es auch John Henry Newman getan hatte. Und übrigens, ich weiß, daß Kardinal Manning sich der Auswirkungen von dem was er in diesen Äußerungen sagte, nicht bewußt war. Er hat es nicht verstanden. Aber wenn wir es ganz sorgsam lesen, werden wird vollkommen verstehen, daß er von der Beseitigung des Reiches gesprochen hat. Und er sagt eigentlich, daß die römisch-katholische Kirche der vorhergesagte Anti-Christ ist. Obwohl er es nicht so sagte und nicht glaubte. Beachtet jedoch die Sprache. Die erste Aussage ist in seinem Buch: "The Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ" übersetzt: 'Die zeitliche Macht des Vikaren Jesu Christi'

In dem Vorwort des Buches sagt er dies: hört gut zu:

"Nun war die Abkehr von Rom ..."

Er spricht hier davon, daß Konstantin in den Osten gezogen ist.

Anmerkung:

Kaiser Konstantin verließ Rom 326 n. Chr. auf der Suche nach einer geeigneten neuen Hauptstadt und ernannte am 11. Mai 330 n. Chr. Byzanz als das "Nova Roma", das 'Neue Rom' und gab ihr den Namen Konstantinopel.

Anmerkung Ende.

"Nun war die Abkehr von Rom ..."

Was muß nun aber gewesen sein, wenn man befreit wird. Man muß gefangen oder zurückgehalten worden sein, richtig? So heißt es:

"Nun war die Abkehr von Rom die Freisetzung der Päpste.…"

Versteht Ihr was er sagt? Er versteht selber nicht was er sagt. Das heißt, er versteht die Schlußfolgerung nicht, wie sie auf 2. Thessalonicher 2 angewandt wird. Nun beachtet was er weiter sagt:

"… Was auch immer für Gehorsamsansprüche die Kaiser gemacht haben mögen und was auch immer für Einhaltungen die Päpste erbracht haben, die ganze vorherige Beziehung, regelwidrig und immer und immer wieder durch die Untugenden und Ausschreitungen der Kaiser aufgehoben, wurde schließlich durch eine höhere Macht aufgelöst.…"

Und dann zählt er drei Barbarenstämme auf.

"…Die Vorsehung Gottes erlaubte eine Abfolge von Einfällen der Goten, Langobarden und Ungarn um Italien zu verwüsten und jeden Überrest vom römischen Reich auszulöschen.…"

Was haben also die Barbaren getan? Sie haben den Überrest des Reiches ausgelöscht. Mit anderen Worten, was ist mit den Reich passiert? Es ist gefallen. Und dann sagt er:

"…Die Päpste standen alleine da, die einzige Quelle der Ordnung, Frieden, Gesetz und Sicherheit.…"

Wer hat die Lücke ausgefüllt? Die Päpste. Er sagt weiter:

"…Und von Stund an dieser günstigen Befreiung..."

Interessant, hier ist wieder das Wort "Befreiung".

"... als durch göttlichen Eingriff die Ketten von den Handgelenken des Nachfolgers von St. Petrus fielen, ..."

So, was war das Problem mit dem Nachfolger von Petrus zuvor? Was war er? Er war angekettet, er wurde zurückgehalten. Aber als die Barbaren einfielen, was geschah dann? Da gewann der Bischof von Rom die Vorherrschaft und die Ketten fielen ab. Er war nicht mehr gebunden. Beachtet wie es weiter heißt:

"... die Ketten von den Handgelenken des Nachfolgers von St. Petrus fielen, wie einmal zuvor von seinen eigenen, hat kein Herrscher außer dem Stellvertreter Jesu Christi jemals wieder in Rom regiert."

Ist das nicht eine bedeutsame Aussage? Das ist eine gewaltige Aussage. Hier ist noch eine von den Seiten 11-13 aus dem gleichen Buch. "The Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ." übersetzt: "Die zeitliche Macht des Stellvertreters Jesu Christi" Er sagt darin:

"Es ..."

Damit ist das Papsttum gemeint.

"Es hat bis zu der Zeit gewartet bis Gott seine Fesseln entzwei gerissen hat. ..."

Was mußte nun passieren? Die Fesseln mußten gesprengt werden.

"... und sollte es vom Ausgeliefertsein an die bürgerliche Macht befreit werden..."

Warum konnten sie davon entbunden werden? Weil was mit dem römischen Reich geschehen ist? Es hörte auf zu regieren, es fiel. Es gab keinen Kaiser mehr. Und so sagt er weiter:

"... und es sollte auf den Thron gesetzt werden im Besitz seiner eigenen zeitlichen Herrschaft."

So, wer war der "Verzögerer"? Es war das römische Reich. Und als das römische Reich aus dem Weg geschafft wurde, dann konnte die Macht des Anti-Christen die Lücke füllen und den Platz des Reiches einnehmen das zuvor bestanden hat. Nun habe ich eine Frage an Euch. Gab es da eine besondere Zeit, die dafür beiseite gesetzt wurde? Allerdings. Gibt es eine Prophezeiung die genau angibt, wann diese Macht sich erheben und wann sie fallen würde? Erinnert Ihr Euch, daß wir das kleine Horn studiert haben? Wie lange würde das kleine Horn regieren? In Daniel 7:25 heißt es:

"Sie werden aber in seine Hand gegeben werden eine Zeit und zwei Zeiten und eine halbe Zeit."

Offenbarung 13:5 sagt, daß es 42 Wochen regieren würde.

Offenbarung 12:6 sagt, daß diese Macht 1260 Tage regieren würde, was 1260 Jahre sind.

Gab es also eine besondere Zeit zu der sich diese Macht offenbaren würde? Zweifelsohne. Nun beachtet, was der Apostel Paulus im 2. Thessalonicher 2:6 als nächstes sagt:

"Und was es noch aufhält, ..."

Seht, auch hier wieder bestimmt er den "Verzögerer" nicht genau. Er sagt:

"Und was es noch aufhält, wisset Ihr, daß er offenbart werde zu seiner Zeit."

Hat Gott eine Zeit gesetzt wann er sich offenbaren würde? Hundertprozentig. Daniel 7 hat die Chronologie davon, wann der "Verzögerer" offenbart werden würde. Es würde geschehen wenn das Reich zerfallen war, die zehn Hörner zum Vorschein gekommen wären und dann würde sich das kleine Horn offenbaren. Mit anderen Worten, seine Zeit würde kommen. Wollte diese Macht sich schon in den Tagen des Apostels Paulus offenbaren? So ist es. Wird diese also irgendein Anti-Christ in der Zukunft sein, der in dem wieder aufgebauten Tempel von Jerusalem sitzen wird? Hundertprozentig nicht, weil es seine Macht schon in den Tagen von Paulus zeigen wollte. Somit hat es schon existiert, zumindest der Geist davon hat schon in den Tagen von Paulus existiert. Laßt uns nun 2. Thessalonicher 2:7 aufschlagen. Er gibt diesem System einen neuen Namen. Er sagt:

"Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon an der Arbeit, nur muß er, welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden."

Habt Ihr bemerkt, daß er vorherig wie genannt wurde, der Mensch von was? Der "Mensch der Sünde". Hier wird er wie genannt? Das Geheimnis von was? Das "Geheimnis der Gesetzlosigkeit". Wird dieser Abfall irgendetwas mit Gottes Gesetz zu tun haben? Auf jeden Fall. Was ist Sünde? Übertretung des Gesetzes, richtig? Sehr interessant ist, daß die zwei Worte die in 2. Thessalonicher 2 benutzt werden "Sünde", "der Mensch der Sünde" und "das Geheimnis der Gesetzlosigkeit" genau die gleichen Worte sind, die in 1. Johannes 3:4 gebraucht werden, so es heißt:

"Sünde ist die Gesetzesübertretung."

Somit würde diese Macht eine Macht sein, die Gottes Gesetz angreifen würde. Nun würde es aber kein offener, gotteslästerlicher Angriff sein. Es würde ein getarnter Angriff auf Gottes Gesetz sein, wie es in Daniel 7:25 heißt:

"Er wird den Höchsten Lästern und die Heiligen des Höchsten verstören und wird sich unterstehen, …"

Was wird er sich unterstehen zu tun?

"... Zeit und Gesetz zu ändern."

Er wird Gottes Gesetz ändern. Auf diese Art und Weise würde er Gottes heiliges Gesetz angreifen. Und so heißt es in 2. Thessalonicher 2:7

"Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon an der Arbeit, ..."

Das war schon in den Tagen des Apostels Paulus so.

"... muß er, welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden;"...

Und seht, Christen sagen: 'Schaut, schon wieder, das Wort 'er', das bedeutet eine Person oder ein einzelner Mensch. Denn es steht hier ganz deutlich:

"... muß er, welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden;..."

Eigentlich ist das ein sehr schwaches Argument zu sagen, daß das persönliche Fürwort "er" bedeutet, daß es ein einzelner Mensch oder eine Person ist. Denn ich möchte, daß Ihr beachtet, daß sich Paulus auf das römische Reich in Römer 13:4 auch mit dem persönlichen, aber weiblichen Fürwort bezieht. Im englischen ist es jedoch männlich, also 'er'. Paulus bezieht sich aber nicht auf einen bestimmten Herrscher des römischen Reiches. Er schreibt hier:

"Denn sie..."

Das ist die Obrigkeit.

"... ist Gottes Dienerin Dir zu gut. Tust Du aber Böses, so fürchte Dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst; sie ist Gottes Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut."

Nun, wenn man den Zusammenhang dieser Texte liest, dann spricht es hier von den Herrschern und Richtern von Rom. Es ist nicht die Rede von einem bestimmten Richter oder einem bestimmten Kaiser. Es heißt einfach nur, daß das römische Reich den Frieden und die Ordnung unter der Bevölkerung aufrecht zu erhalten hat. Beachtet auch, daß das persönliche, weibliche Fürwort "sie" dreimal in diesem Vers benutzt wird, um das römische Reich zu beschreiben. Wenn sich also dieses "sie" auf das römische Reich beziehen kann, warum kann dann der "Verzögerer", auf den sich mit dem persönlichen, männlichen Fürwort "er" bezogen wird, nicht auch auf das römische Reich beziehen? Versteht Ihr meinen Punkt?

Nun, wußtet Ihr, daß die Bibel lehrt, daß diese Macht nicht nur in der Vergangenheit herrschen würde, sondern auch in der Zukunft? Sie lehrt auch, daß am Ende ihres ersten Zeitabschnittes sie eine tödliche Wunde empfangen würde. Aber was würde dann mit der tödlichen Wunde geschehen? Sie würde geheilt werden. Laßt uns das noch mal lesen in 2. Thessalonicher 2:7 und dann kommen wir zu dem Gesichtspunkt der Heilung dieser tödlichen Wunde. Vers 7 sagt:

"Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon an der Arbeit, muß er, welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden."

Was beinhaltet dieser Ausdruck "aus dem Wege geschafft werden"? Ist es vielleicht der Fall wo er sagt: 'Oh, o.k ich geh dann mal und Du kannst rein kommen.'? Nein. Jemand muß was? Jemand muß ihn aus dem Weg schaffen. Wer waren diejenigen die das römische Reich aus dem Weg geschafft haben? Die Invasion der Barbaren haben es getan und sie kamen, weil Konstantin die Hauptstadt in den Osten verlagert hat. Und als Ergebnis davon ist das römische Reich großmächtig geschwächt worden.

Nun habe ich schon erwähnt, daß die Kraft dieser Macht noch einmal zu sehen sein wird. Mit anderen Worten, die tödliche Wunde die sie im Jahr 1798 erhalten hat, als der Papst als Gefangener abgeführt worden und dann im Exil in Frankreich gestorben ist, sollte verheilen und sie würde wieder herrschen. Ich möchte Euch nun eine sehr bedeutsame Aussage vorlesen die von Malachi Martin gemacht wurde. Ich möchte zuerst erklären wer Malachi Martin war. Er war ein jesuitischer, römisch-katholischer Priester der vor ein paar Jahren gestorben ist. Er war auch ein Geisterbeschwörer und er hat das berühmte Buch "The Keys of This Blood", übersetzt "Die Schlüssel dieses Bluts" geschrieben. Aber diese Aussage in "Christianity Today", übersetzt "Christentum heute", ist eine sehr interessante Aussage.

Wißt Ihr, das Papstum hat seine Macht im Jahr 1798 verloren, welches der Höhepunkt der französischen Revolution war. Die französische Revolution begann 1789 und endete 1798. Als dann der Papst als Gefangener abgeführt worden ist, war das der Höhepunkt des Geistes der Revolution. Das war der Zeitpunkt als das Papsttum seine Befähigung verlor die bürgerliche Macht der Welt zu gebrauchten um seine Absichten zu erreichen. Nun beachtet, was Malachi Martin im "Christentum heute" vom 21. November 1986 zu sagen hatte.

"Für 1500 Jahre und mehr hat Rom..."

Und er meinte hier damit das Papsttum.

"... hat Rom hat so gut wie möglich eine starke Oberhand in jeder Dorfgemeinschaft in der ganzen Welt behalten…"

Was hat das Papsttum ihm zufolge vor mehr als 1500 Jahren getan? Es hat in jeder Dorfgemeinschaft in der Welt das Sagen gehabt. Und dann sagte er dies:

"…Das war im großen und ganzen, mit ein paar Ausnahmen, die zugegeben worden sind, die Ansicht Roms bis durch maßgebliche, weltliche Mächte auf der Erde 200 Jahre der Untätigkeit über das Papsttum verhängt worden sind."

Wurde diese Macht wieder zurückgehalten? Nachdem es seine tödliche Wunde empfangen hatte, wurde sie dann zurückgehalten? Wer hat das getan? Die maßgeblichen, weltlichen Mächte auf der Erde. Nun ist meine Frage an Euch: Was mußte geschehen, damit diese Wunde geheilt werden konnte? Es mußte noch einmal über die weltlichen Mächte der Erde regieren. Folgt Ihr mir? Mit anderen Worten, es mußte fähig dazu sein die Staaten der Welt zu benutzen um seine Zwecke zu erreichen. Nun das interessante ist, daß dies im Jahr 1986 geschrieben worden ist und er schreibt, daß 200 Jahre, bis zu diesem Zeitpunkt der Untätigkeit, dem Papsttum auferlegt worden sind. Laßt uns nun von 1986 zweihundert Jahre zurück gehen. Wohin kommen wir da? Zurück in das Jahr 1786. Und das kommt der Zeit der tödlichen Wunde und der französischen Revolution sehr nahe. Frage an Euch: Wer hat, gemäß diesem römisch-katholischen Theologen Malachi Martin, dem römisch-katholischen Papsttum die Macht genommen? Es war die französische Revolution und als der Papst gefangen nach Frankreich geführt worden ist. Somit ist diesem System die Untätigkeit auferlegt worden. Ich möchte Euch nun eine Aussage von Ellen White vorlesen. Es ist eine erstaunliche Aussage. Wir finden sie im "Großen Kampf" auf Seite 565. Sie schreibt, daß was zurückgehalten hat, entfernt wird. Achtet auf ihre Bezeichnungsweise.

"Beseitigte man die jetzt von weltlichen Mächten auferlegten Schranken und setzte man Rom wieder in seine frühere Machtstellung ein, dann würde sich sofort eine Wiederbelebung seiner Gewaltherrschaft und Verfolgung zeigen."

Versteht Ihr diese Aussage? Es ist eine mächtige Aussage. Was sie sagt ist, daß das Papsttum eine tödliche Wunde hat und sie sagt, daß wenn es wieder hergestellt werden würde gäbe es eine zügige Wiederbelebung. Damit es eine Wiederbelebung geben kann, was muß die Bedingung dafür sein? Untätigkeit. Und was ist es, daß zu seiner Wiederbelebung führen würde? Was muß weggenommen werden? Die Schranken die ihm von wem auferlegt worden sind? Von den weltlichen Regierungen dieser Erde. Sie dann schreibt auf Seite 581:

"Rom nach Wiederherstellung seiner Macht, um seine verlorene Oberhoheit wiederzugewinnen. ..."

Man kann nicht etwas wiederherstellen, was vorher nicht zuerst erstellt worden ist. Und dann sagt sie wie es geschehen wird.

"… Laßt in den Vereinigten Staaten erst den Grundsatz eingeführt sein, daß die Kirche die Macht des Staates beherrschen oder für sich einsetzen darf, daß religiöse Verordnungen durch weltliche Gesetze erzwungen werden können -- kurz, daß die Autorität von Kirche und Staat über das Gewissen zu gebieten hat: der Triumph Roms in diesem Lande wird gesichert sein."

Nun laßt mich Euch eine Aussage von einem reformierten Theologen vorlesen. Er zitiert Ayn Rand. Diese Frau war eine Schriftstellerin, Philosophin, Stückeschreiberin und Drehbuchautorin, ein Multitalent. Hört nun was sie lange zurück im Jahr 1967 zu sagen hatte.

"Die Katholische Kirche hat die Hoffnung nie aufgegeben die mittelalterliche Vereinigung zwischen Kirche und Staat mit einem weltweiten Staat und einer weltweiten Theokratie als das höchste Ziel, wieder herzustellen. Der römische Kirchenstaat ist eine Kreuzung, ein Monster der kirchlichen und politischen Macht. Seine politischen Gedanken sind totalitär, also in alle Bereiche des Lebens hineinwirkend. Und wann immer es auch die Möglichkeit hat seine Prinzipien anzuwenden, dann ist das Ergebnis eine blutige Unterdrückung gewesen. Wenn es während der letzten 30 Jahre seine Durchsetzung der höchsten und verantwortungslosesten Macht abgeschwächt und weniger Menschen umgebracht hat als zuvor, dann hingen diese Verhaltensveränderungen nicht von einem Wechsel ihrer Absichten ab, sondern von der Veränderung ihrer Umstände …"

Was sind diese Umstände? Es wird durch die weltlichen Mächte zurückgehalten. Die Regierungen erlauben ihr nicht über sie zu regieren, so wie im Mittelalter. Sie schreibt weiter:

"… Der römisch Kirchenstaat jedoch ist eine Einrichtung die sich im 20 Jahrhundert von einer tödlichen Wunde erholt …"

Und dann sagt sie folgendes:

"… Ob und wann …"

Nun ich würde das "ob" weglassen, denn es ist eine Angelegenheit von "wann". Aber sie sagt:

"Ob und wann es seine volle Macht und Autorität wiedererlangt, dann wird es eine Regierungsform einführen, die noch böser ist als alles was der Planet bisher gesehen hat."

Werden die Schranken entfernt werden? Zweifelsohne. Was waren die Schranken zur Zeit des Apostels Paulus? Die weltliche Macht hat geherrscht und die religiöse Macht war gebunden. Was aber geschah, als die weltliche Macht entfernt worden ist? Da sind die Ketten abgefallen. Und was geschah 1798? Da wurden die Handschellen, von den bürgerlichen Mächten der Welt, wieder angelegt. Werden die Handschellen wieder abfallen? Wenn die weltlichen Mächte der Erde einen Schritt zurück tun und sagen werden: 'Wir werden tun was Du sagst, wir sind dazu verpflichtet.' So einfach ist das. Nun sagt uns die Bibel warum es in dieser letzten Auseinandersetzung geht. Dies ist der "Mensch der Sünde". Dies ist das "Geheimnis der Gesetzlosigkeit". Die Auseinandersetzung in der Endzeit wird mit Gottes heiligem Gesetz zu tun haben. Deswegen heißt es in Offenbarung 12:17, was ein sehr berühmter Vers in adventistischen Kreisen ist:

"Und der Drache wurde zornig über die Frau und ging hin, zu kämpfen gegen die Übrigen von ihrem Geschlecht, ..."

Die was tun?

"...die Gottes Gebote halten und haben das Zeugnis Jesu."

Satan haßt diejenigen die die Gebote halten. Und so tut es eben so der Mensch der Sünde, der der Vertreter des Geheimnisses der Gesetzlosigkeit ist und behauptet die Macht zu haben Gottes heiliges Gesetz zu verändern. Kann irgend ein menschliches Wesen Gottes heiliges Gesetz verändern? Ganz gewiß nicht. Übrigens der größte Angriff auf Gottes Gesetz geht gehen die erste Tafel des Gesetzes. Die Bibel sagt, in 2. Thessalonicher 2:4, daß diese Macht im Tempel Gottes sitzt und behauptet Gott zu sein.
"Er ist der Widersacher, der sich erhebt über alles, was Gott oder Gottesdienst heißt, sodaß er sich in den Tempel Gottes setzt und vorgibt, er sei Gott."

Er bricht damit das erste Gebot aus 2. Mose 20:2

"Ich bin der HERR, Dein Gott."

Wird er ein Bildnis errichten und jedem befehlen dieses Bild anzubeten. Schließt dies das zweite Gebot mit ein?

"Du sollst Dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen."

Allerdings. Wie steht es mit dem dritten Gebot?

"Du sollst den Namen des HERRN, deines Gottes, nicht mißbrauchen."

Lästert diese Macht den Namen Gottes indem sie behauptet die Kraft und Befugnisse Gottes zu haben? Ja. Ist diese Macht eine Macht die Gottes heiligen Sabbat angreift indem sie behauptet den Sabbat in den Sonntag verändert zu haben? Ja. Mit anderen Worten, der letzte Angriff ist hauptsächlich gegen die ersten Tafeln des heiligen Gesetz Gottes. Es ist nicht hauptsächlich gegen die zweite Tafel des Gesetzes. Nun sagt die Bibel einige erstaunliche Dinge voraus die in der Zukunft geschehen werden. Wenn diese Macht ihre Autorität und auch ihren Thron wiedererlangt, so wird es wie Ayn Rand sagte:

"... dann wird es eine Regierungsform einführen, die noch böser ist als alles was der Planet bisher gesehen hat."

Und sie wird es nicht nur durch Zwang tun, sondern auch durch Verführung.

Laßt uns nun mit unserem Studium bei 2. Thessalonicher 2:9 weiter machen. Es heißt hier:

"Dessen Kommen ..."

Wißt Ihr, was dieses Wort "Kommen" hier ist? Es ist das griechische Wort "parousia". Wird es vor der "parousia", vor dem Kommen Christi geschehen? So ist es. Es wird eine Nachahmung des Kommens Christi durch den Anti-Christen geben. Das gleiche Wort wird hier benutzt das wir schon studiert haben. So heißt es also:

"Dessen Kommen ..."

Das bezieht sich auf den "Gesetzlosen" von Vers 8 und hier liegt die Betonung drauf, also auf dem "Gesetzlosen".

"Dessen Kommen aufgrund der Wirkung des Satans erfolgt, unter Entfaltung aller betrügerischen Kräfte, Zeichen und Wunder."

Sind alle Wunder von Gott? Ich habe mal mit jemanden gesprochen, der einer charismatischen Gemeinde angehörte und er sagte:

"Ihr Adventisten habt die Wahrheit aber wir haben den Geist."

Und ich sagte:

"Wir haben die Wahrheit, aber Ihr habt nicht den Geist."

Darauf hin fragte er:

"Was meist Du damit?"

Ich antwortete ihm:

"Die Bibel sagt, daß wir Gott im Geist und in der Wahrheit anbeten sollen. Wir können Gott nicht im Geist ohne die Wahrheit anbeten. Und wir können Ihn auch nicht in der Wahrheit ohne den Geist anbeteten, sie müssen zusammen bleiben."

Dann sagte er:

"Nun, wir haben Zeichen und Wunder. Wir haben übernatürliche Geschehnisse und wir sprechen in Zungen und es gibt bei uns Heilungen und all diese Dinge."

Ich sagte darauf:

"So macht es der Teufel."

Laßt uns weiter lesen. Verlaßt Euch nicht auf Zeichen und Wunder und übernatürliche Geschehnisse, denn der Teufel kann das echte nachmachen. Beachtet was wir in Apostelgeschichte 2:22 finden. Hier ist die Rede von den Wundern die von Jesus getan wurden. Wir haben gerade drei Worte in 2. Thessalonicher 2:9 gelesen, das waren betrügerische Kräfte, Zeichen und Wunder, damit wird der Anti-Christ daher herkommen. Es gibt nur einen einzigen anderen Vers in der Bibel, der die ganz gleichen Worte benutzt. Sie werden nicht alle ganz genau übersetzt, aber sie sind die gleichen Worte. Es heißt hier in Apostelgeschichte 2:22

"Ihr Männer von Israel, hört diese Worte: Jesus von Nazareth, von Gott unter Euch ausgewiesen durch Taten und Wunder und Zeichen, die Gott durch ihn in Eurer Mitte getan hat, wie Ihr selbst wißt."

Was wird also der Anti-Christ tun? Er wird die gleichen Zeichen und Wunder tun die wer schon vollbracht hat? Die Jesus Christus vollbracht hat, nur daß es der Anti-Christ durch die Kraft Satans tut, wie wir gerade gelesen haben. Wohin gegen Jesus diese Dinge durch wessen Kraft vollbracht hat? Durch Gottes Kraft. In der Tat sagt uns diese Prophezeiung, daß Satan das zweite Kommen Jesu vortäuschen wird. Nun fragt Ihr vielleicht: 'Wo steht das in der Bibel?' Geht mit mir zu Matthäus 24:23-27. Dies ist ganz am Ende der Trübsalszeit. Und beachtet noch einmal die Worte, Zeichen und Wunder.

"Wenn dann jemand zu Euch sagen wird: Siehe, hier ist der Christus!, oder: Da!, so sollt Ihr es nicht glauben. Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten aufstehen und große Zeichen und Wunder tun, sodaß sie, wenn es möglich wäre, auch die Auserwählten verführten. Siehe, Ich habe es Euch vorausgesagt."

Und nun beachtet, gibt es jemanden, der das zweite Kommen Christi nachmachen wird? Hört gut zu. Vers 26:

"Wenn sie also zu Euch sagen werden: Siehe, Er ist in der Wüste!, so geht nicht hinaus; siehe, Er ist drinnen im Haus!, so glaubt es nicht. Denn wie der Blitz ausgeht vom Osten und leuchtet bis zum Westen, so wird auch das Kommen des Menschensohns sein."

Ellen White nennt dies eine fast überwältigende Täuschung oder Illusion. Ich möchte Euch gerne die Beschreibung vorlesen die sie gibt, was sie in einer Vision sah wie Satan das zweite Kommen Christi nachmacht. Dies steht im "Großen Kampf" auf Seite 624. Es ist ein längerer Abschnitt, aber er ist sehr bedeutsam. Sie sagt:

"Als krönende Tat in dem großen Drama der Täuschung wird sich Satan als Christus ausgeben. Die Kirche hat lange Zeit bekannt, auf die Ankunft des Heilandes, das Ziel ihrer Hoffnung, zu warten. Nun wird der große Betrüger den Anschein erwecken, daß Christus gekommen sei. In verschiedenen Teilen der Erde wird sich Satan unter den Menschen als ein majestätisches Wesen von verwirrendem Glanz offenbaren, das der von Johannes in der Offenbarung gegebenen Beschreibung des Sohnes Gottes gleicht. Offenbarung 1,13-15. Die Herrlichkeit, die ihn umgibt, ist unübertroffen von allem, was sterbliche Augen je gesehen haben. Es ertönt der Jubelruf: "Christus ist gekommen! Christus ist gekommen!"

Wenn man glaubt, daß Jesus auf diese Erde zurück kommen wird um Sein Königreich für 1000 Jahre aufzurichten, dann wird man getäuscht werden. Nun beachtet was sie weiter sagt:

"Das Volk wirft sich anbetend vor ihm nieder,..."

Meine Lieben, das sind Christen!

"... während er seine Hände erhebt und es segnet, wie Christus seine Jünger segnete, da Er auf Erden lebte. Seine Stimme ist weich und gedämpft, doch voller Wohlklang. In mildem, bemitleidendem Ton bringt er einige derselben gnadenreichen himmlischen Wahrheiten vor, die der Heiland einst aussprach; er heilt die Gebrechen des Volkes, behauptet dann in seinem angemaßten Charakter Christi, daß er den Sabbat in den Sonntag verändert habe, und gebietet allen, den Tag, auf dem sein Segen ruhe, zu heiligen. Er erklärt, daß alle, die bei der Feier des siebenten Tages bleiben, seinen Namen lästern, da sie sich weigern, auf seine Engel zu hören, die er mit Licht und Wahrheit zu ihnen sandte. Das ist die starke, beinahe überwältigende Täuschung."

Interessant, sie bezieht sich auf 2. Thessalonicher 2. Daher kommt diese Ausdrucksweise.

"Das ist die starke, beinahe überwältigende Täuschung."

Wie aber kann Gottes Volk erkennen, daß dies nicht wirklich Christus ist? An zwei Dingen.

Erstens, wir müssen wissen wie Jesus kommen wird. Wißt Ihr, ich habe einmal einen adventistischen Prediger gehört der gesagt hat: "Mir ist es egal wie Jesus kommt, Hauptsache daß Er kommt." Laßt mich Euch aber was sagen, wenn Ihr nicht wißt wie Er kommt, dann werdet Ihr höchstwahrscheinlich den falschen "er" annehmen. Ihr müßt deswegen wissen wie Er kommt, das ist der erste Punkt. Und zweitens müßt Ihr wissen, was die Bibel lehrt. Hört was sie weiter sagt auf S. 625:

"Aber Gottes Volk wird nicht irregeleitet werden. Die Lehren dieses falschen Christus stimmen nicht mit der Heiligen Schrift überein."

So, womit werden wir alles vergleichen? Mit der Heiligen Schrift.

"Dieser spricht seinen Segen über die Verehrer des Tieres und seines Bildes aus, gerade über die Klasse, von der die Heilige Schrift erklärt, daß der unvermischte Zorn Gottes über sie ausgegossen werden soll."

Und dann sagt sie, daß nicht nur seine Lehren im Gegensatz zur Bibel stehen, sondern spricht auch von der Art und Weise wie Christus kommen wird.

"Es wird Satan auch nicht gestattet sein, die Art und Weise des Kommens Christi nachzuahmen. Der Heiland hat Sein Volk vor einer derartigen Täuschung gewarnt und Sein Kommen deutlich beschrieben: "Es werden falsche Christi und falsche Propheten aufstehen und große Zeichen und Wunder tun, daß verführt werden in den Irrtum (wo es möglich wäre) auch die Auserwählten... Darum, wenn sie zu Euch sagen werden: Siehe, ER ist in der Wüste! so gehet nicht hinaus, -- siehe, Er ist in der Kammer! so glaubt nicht. Denn gleichwie der Blitz ausgeht vom Aufgang und scheint bis zum Niedergang, also wird auch sein die Zukunft des Menschensohnes." Es gibt keine Möglichkeit, dieses Kommen vorzutäuschen. Es wird allgemein bekannt werden und der ganzen Welt sichtbar sein."

Und Er wird die Erde nicht berühren. Er wird über der Erde sein und wir werden zu Ihm versammelt werden. Er hat es so in Matthäus 24:31 gesagt. Nicht Er wird sich zu uns versammeln, sondern wir werden zu Ihm versammelt werden.

"Und Er wird Seine Engel senden mit hellen Posaunen, und sie werden Seine Auserwählten sammeln von den vier Winden, von einem Ende des Himmels bis zum anderen."

Und dann wird Er uns nach Hause bringen zu Seinem Vater.

So, wenn irgendjemand kommt, auch wenn er so aussehen sollte wie Christus und Wunder vollbringt und auf der Erde wandelt und schöne Worte spricht wie Jesus sie gesprochen hat, hat er seine Füße auf der Erde und deswegen ist dies nicht Christus. Und wir sollen gar nicht erst hingehen und schauen. Ellen White beendet ihre Aussage auf Seite 656 mit den Worten:

"Nur die, welche eifrig in der Bibel geforscht und die Liebe zur Wahrheit angenommen haben, werden vor der gewaltigen Täuschung, die die Welt gefangennimmt, geschützt sein. Durch das Zeugnis der Heiligen Schrift werden sie den Betrüger in seiner Verkleidung erkennen, zudem wird die Prüfungszeit anbrechen."

Wie wichtig ist es die Bibel zu studieren und den Sinn mit der Heiligen Schrift zu stärken? Es ist eine Angelegenheit von Leben und Tod. Und die Kirche ist weit weg von der Heiligen Schrift gegangen und rechtfertigt alle möglichen Handlungen die der Bibel zuwider laufen im Namen der Kultur. Es ist nicht die Kultur die vorschreibt was wir glauben und was wir in die Tat umsetzen. Es ist Gottes heiliges Wort das gebietet was Christen tun sollen, und wie sie sprechen sollten, wohin sie gehen sollten und was sie essen sollten und dann, wen und wie sie anbeten sollten. Gott hat Hinweise zu all diesen Dingen gegeben.

Laßt uns nun zu 2. Thessalonicher 2:10 gehen. Warum werden die meisten Menschen betrogen oder verführt werden? Hört gut zu. Es heißt hier, daß der Anti-Christ kommen wird.

"...und mit jeglicher Verführung zur Ungerechtigkeit bei denen, die verloren werden, ..."

Warum? Hört zu, hier ist der Grund warum sie verloren gehen werden.

"... weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, daß sie gerettet würden."

Wie wichtig ist es die Wahrheit zu kennen und Ihr zu folgen? Meine Lieben, das ist eine Angelegenheit von Leben und Tod. Und wo können wir die Wahrheit finden? Auf N24? Nun, da gibt es manche Wahrheit. Oder in der Zeitung? In dem was der Prediger sagt? Vielleicht. Etwas Wahrheit. Aber wo finden wir die absolute und unverfälschte Wahrheit? Wir finden sie in Gottes Wort! Und so heißt es:

"... weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, daß sie gerettet würden."

Und Jesus sagt in Johannes 17:17

"Heilige sie in der Wahrheit; Dein Wort ist die Wahrheit."

Das heißt, mache sie durch Deine Wahrheit heilig. Übrigens sagt die Bibel auch in Psalm 119:142, daß Gottes Gesetz die Wahrheit ist.

"Deine Gerechtigkeit ist eine ewige Gerechtigkeit, und Dein Gesetz ist Wahrheit."

So und was wird nun das zentrale Thema am Ende der Zeit sein? Das Thema ist sehr einfach. Bist Du den Geboten gehorsam, weil Du Ihn liebst? Bist Du bereit zu sterben, um Gott treu zu bleiben? Nicht als ein Legalist oder Gesetzestreuer, sondern als jemand der Jesus so sehr liebt, daß er nicht bereit dazu ist seine Knie vor irgendjemand anderen zu beugen, nicht vor dem Tier, seinem Bild oder, um sein Malzeichen zu empfangen, weil für Dich die Liebe zu Jesus an oberster Stelle steht. Das wird das große Thema sein. Genauso wie Schadrach, Meschach, and Abed-Nego. Für sie war es wichtiger als das Leben selbst, Gott treu zu bleiben und sich nicht vor dem Standbild nieder zu beugen das Nebukadnezar hatte aufstellen lassen. Sie lebten von jedem Wort das aus dem Munde Gottes kommt.

Und nun möchte ich damit zum Schluß kommen indem ich die Verse 11+12 aus 2. Thessalonicher 2 vorlese. Die Bibel sagt, daß weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht empfangen haben, damit sie gerettet werden würden, daß etwas geschieht. Es heißt hier:

"Darum sendet ihnen Gott..."

Nun, die Bibel schreibt es zwar Gott zu, was Gott erlaubt oder zuläßt. Versteht Ihr das? Es ist aber nicht so, daß Gott die Menschen täuscht, es ist eher so, daß die Leute die Liebe zur Wahrheit nicht annehmen wollten und so sagt Gott: 'Ich werde Euch die Wahrheit nicht aufzwingen, Ich werde Mich einfach nur zurückziehen.' Und wenn Gott sich zurück zieht, dann werden sie getäuscht. Versteht Ihr was hiermit ausgesagt wird? Es ist ganz und gar nicht so, daß Gott die Menschen betrügt oder täuscht, denn Gott täuscht niemanden, Er will daß jeder gerettet wird. Und so heißt es:

"Darum sendet ihnen Gott die Macht der Verführung,..."

Mit anderen Worten, Er erlaubt ihnen verführt zu werden. Nun hört gut zu. Das ist nicht so, daß sie irgendeiner Lüge glauben, sondern das Wort "Lüge" hat einen bestimmten Artikel, "die" Lüge. Auf welche Lüge bezieht sich das? Was ist diese Lüge gemäß des Zusammenhangs? Es ist die Nachahmung wo was? Vom zweiten Kommen Christi, daß sie dieser Lüge glauben würden. Mit anderen Worten, das nachgeahmte "parousia". Und weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben glauben sie einer Lüge. Und das Wort "Lüge" hier ist das griechische Wort "pseudos". Das bedeutet "falsch" oder "Nachahmung".

"... sodaß sie der Lüge glauben, damit gerichtet werden alle, die der Wahrheit nicht glaubten, sondern Lust hatten an der Ungerechtigkeit."

Meine Lieben, der einzigen Richtlinie der wir in dieser Welt vertrauen können ist Gottes Wort. Nicht der Wissenschaft, nicht der Philosophie und nicht den Geschichtsschreibern. Nicht daß dort keine Wahrheit drin wäre, aber wir müssen das was sie sagen, mit der heiligen Schrift vergleichen. Aber die unübertroffene Autorität, mit der wir alles in dieser Welt prüfen um festzustellen ob es wahr oder falsch ist, ist die unumschränkte Richtschnur, Gottes heiliges Wort, wie es Jesus sagte als Er auf dem Berg der Versuchung war. Der Teufel hat mit allerlei Versuchungen versucht Jesus zum Sündigen zu bewegen. Aber jedes mal als der Teufel zu Jesus kam hat Jesus nicht gesagt: 'Nun, ich denke nicht was Du da sagt richtig ist.' Auch nicht: 'Es sieht nicht richtig aus.' oder: 'Es fühlt sich nicht richtig an.' oder: 'Es hört sich nicht richtig an.' Das war nicht die Meßlatte die Jesus angesetzt hat. Jedes mal, also alle drei male, als der Teufel kam, was hat Jesus da gesagt? Matthäus 4:4

"Es steht geschrieben: »Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von einem jeden Wort, das aus dem Mund Gottes geht.«"

Es ist mein Gebet, daß wir diese Entscheidung treffen, daß wir von jedem Wort leben das aus Gottes Mund geht, egal was es kosten wird. Denn wie es in Markus 8:36 heißt:

"... was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne und nähme an seiner Seele Schaden?"


Übersetzung - Manuela Sahm - November 2015 ©

Stephen Bohr - "Sein Weg ist im Heiligtum" - (26) Der Tempel des Antichristen (2)

Alle diese Vorträge habe ich in Eigeninitiative übersetzt. Wer mich und meine reichhaltige, intensive Arbeit gerne (durch eine Spende) unterstützen möchte oder Fragen hat, möge mir gerne persönlich schreiben. Vortrag@gmx.de Ich freue mich auf eine Antwort. Liebe Grüße und Gottes Segen, Manuela